Los acuerdos gubernativos fijan en Q55.90 diarios el salario en estos cuatro municipios, equivalente a Q6.99 por hora para la jornada diurna de trabajo. El salario diferenciado que percibir\u00e1n los trabajadores ser\u00e1 de Q1 mil 954.95 al mes, con la bonificaci\u00f3n de Q250 incluida.<\/p>\n
El documento fue firmado por Rolando Figueroa P\u00e9rez, viceministro de Administraci\u00f3n de Trabajo, luego de la pol\u00e9mica destituci\u00f3n de Marlon Denis Garc\u00eda Garc\u00eda.<\/p>\n
La Corte de Constitucionalidad (CC) declar\u00f3 en definitiva, el 8 de septiembre del 2015, inconstitucional la aplicaci\u00f3n del salario diferenciado de Q1 mil 500 que estableci\u00f3 el gobierno del entonces presidente Otto P\u00e9rez Molina en el 2014 para esos cuatro municipios.<\/p>\n
La sentencia expresaba que el monto de Q1 mil 500 mensuales, con el bono incentivo incluido, era inconstitucional porque dos salarios no cubren, al menos, la canasta b\u00e1sica alimentaria de Q3 mil 540.60, que report\u00f3 el Instituto Nacional de Estad\u00edstica a noviembre del 2015.<\/p>\n
La CC tambi\u00e9n anul\u00f3 el nombramiento de la comisi\u00f3n paritaria de salarios de cada circunscripci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n
El abogado constitucionalista Carlos Molina Mencos opin\u00f3 que no se deber\u00eda insistir en algo declarado inconstitucional con anterioridad, aunque se podr\u00eda alegar circunstancias distintas si hubo cambios en el acuerdo, y por lo tanto se acepte.<\/p>\n
\u201cLa jurisprudencia constitucional de Guatemala no se ha tomado en cuenta y por eso hay fallos que generan controversia, porque la misma corte dice que s\u00ed y que no\u201d, apunt\u00f3 Molina.<\/p>\n
Con el nuevo acuerdo gubernativo, la Presidencia no respet\u00f3 la jurisprudencia y la consider\u00f3 inexistente, dijo Molina. \u201cMaldonado Aguirre, como exmagistrado, es muy h\u00e1bil para dar interpretaciones distintas bas\u00e1ndose en los detalles\u201d, asegur\u00f3 Molina.<\/p>\n
Rigoberto Due\u00f1as, dirigente sindical, dijo que la CC no resolvi\u00f3 sobre todo el procedimiento salarial y hubo un fallo \u201cgallo-gallina\u201d, pero que la Corte no se puede apartar de la jurisprudencia ya establecida. \u201cEl salario pasa por el rango de los derechos humanos y esos ingresos no son justos ni razonables\u201d, apunt\u00f3.<\/p>\n
Javier Zepeda, director ejecutivo de \u00a0C\u00e1mara de Industria de Guatemala, se\u00f1al\u00f3 que los empresarios ven con buenos ojos la oportunidad de generar m\u00e1s empleo formal y que las personas puedan contar con el seguro social.<\/strong><\/p>\n Zepeda afirm\u00f3 que est\u00e1 claro que son solo nuevas empresas las que se deben instalar y abrir operaciones en esos municipios, adem\u00e1s de que ese salario solo aplicar\u00e1 a manufactura ligera.<\/strong><\/p>\n Sa\u00fal Beltet\u00f3n, alcalde de Guastatoya, El Progreso, indic\u00f3 que fue una lucha para que el proyecto de los salarios no desapareciera, ya que hubo recursos planteados por la Procuradur\u00eda de los Derechos Humanos.<\/p>\n Beltet\u00f3n considera que la lucha se gan\u00f3 en favor de la gente pobre. \u201cEl salario m\u00ednimo diferenciado ayudar\u00e1 a los que no tienen empleo. La intenci\u00f3n de promover dicho salario no fue con el fin de perjudicar. En Guastatoya hay poco empleo, y ahora, muchos que antes no ganaban nada al mes, tendr\u00e1n un buen sueldo\u201d, dijo.<\/p>\n Alberto L\u00f3pez, vecino de Guastatoya,\u00a0 indic\u00f3\u00a0 que el salario diferenciado\u00a0 para la cabecera no sirve de mucho. \u201cLos pobres siempre somos los que recibimos menos,\u00a0 nos dejan las sobras, deber\u00edan de aumentarlo\u00a0 para recibir lo del\u00a0 salario de las maquilas\u201d, dijo.<\/p>\n El ajuste salarial beneficiar\u00e1 a\u00a0 pobladores de Masagua, Escuintla,\u00a0 quienes ganan menos que el\u00a0 salario m\u00ednimo, ya que se dedican a laborar en el campo. Estamos contentos por la decisi\u00f3n y vamos a respetarla, dijo Blanca Alfaro, alcaldesa de Masagua, Escuintla.<\/p>\n Rigoberto Due\u00f1as, dirigente sindical, dijo que el acuerdo gubernativo\u00a0 es motivo de impugnaci\u00f3n,\u00a0\u00a0 por lo que se reunir\u00e1n el lunes 4 de enero para\u00a0 recopilar informaci\u00f3n y decidir qui\u00e9nes van a interponer la inconstitucionalidad
\nante la CC.<\/p>\n